Home Was ist ot ? Regeln Mitglieder Maintainer Impressum FAQ/Hilfe
Widerstand und Vision - von der Verbindung des Widerständigen mit dem Perspektivischen
Maintainer: Jörg Bergstedt, Version 1, 22.05.2001
Projekt-Typ: halboffen
Status: Archiv
(1) 1. Die Verbindung von politischer Aktion gegen das Alte und die Entwicklung des Neuen
(2) Perspektivendiskussion - in der Nische. Widerstandsaktionen - kurzfristige Erregungsknaller ohne erkennbare Ziele. Soweit die Lage. Veränderungen? Die Erfahrungen sind bisher schlecht. Oft geradezu diffamierend reden AktivistInnen aktionsorientierter Gruppen und DiskutantInnen in Theoriegruppen übereinander - die einen werfen den anderen Theorielosigkeit und Aktionismus vor, umgekehrt ist "TheoretikerInnen" bis hin zu Sesselfurzern die Rede. Versuche der Verknüpfung enden fruchtlos, kleine Ansätze werden nicht wahrgenommen - so geschah es 1999/2000 in der Vorbereitung des Expo-Widerstands, als ein Versuch der Verknüpfung von Widerständigkeit, gesellschaftsanalytischer Reflexion und Entwicklung von Visionen unter dem Titel "Freie Menschen in Freien Vereinbarungen - Gegenbilder zur Expo 2000" versucht wurde, aber schnell ein Randdasein fristete, während im Kern das Nebeneinander von Theorie, Praxis und der vermittelnden Strategiefrage weiterging. Zu den meisten Anlässen, insbesondere die drei großen "Schlüsselreize" linken Aktionstourismusses (zumindest in Deutschland) wie internationale Wirtschaftsgipfel, Castor und Naziaufmärsche, bleibt jeglicher Versuch der Verknüpfung von Widerstand und Perspektive aus. Aber sie wäre wichtig: Widerstand schafft Erregungskorridore, in denen die Diskussion dann stattfinden kann. Widerstand ohne die Diskussion schafft nur Erregung ohne Inhalt und kontinuierliche Prozesse ("Eventhopping" ist eine Folge). Der Diskussion aber fehlt ohne Widerstand auch etwas grundlegendes - nämlich die Chance breiter öffentlicher Wahrnehmung und gesellschaftlicher Debatte. Eines ohne das andere schafft immer nur Nischen und eigene Sümpfe.
(3) - Der Widerstand gegen den Castor schuf die Basis für eine breite Akzeptanz regenerativer Energie. Dieses Bewußtsein für den geschichtlich-gesellschaftlichen Zusammenhang aber haben vor allem die heutigen Energieanlagenbauer und -planer nicht mehr (siehe z.B. den verzweifelten Appell im Vorwort der Solarzeitung PHOTON im Mai 2001, wo deutliches Unverständnis für die Interessenlosigkeit der regenerativen Energiebranche an den Castortransporten geäußert wurde) - Die Torte im Gesicht von Bill Gates steht in einem direkten Zusammenhang mit der hohen Akzeptanz des verwertungsfreien Betriebssystems LinuX. - Die Debatte um verwertungsfreie Ökonomie würde erheblich an Dynamik gewinnen, wenn zu der theoretischen Ebene eine Form der politischen Praxis, der "Propaganda der Tat" hinzukäme. So würde z.B. die Debatte um freie Software und die gesellschaftliche Relevanz (diskutiert vor allem im Oekonux-Zusammenhang, siehe www.oekonux.de) mit direkten Aktionen verknüpft werden können - z.B. die Forderung nach (wert)freier Software durch eine Entwertung von Software (Überkleben der Preisschilder mit 0,- DM u.ä.) oder durch eine Veröffentlichung der Source-Dateien nicht-wertfreier Software (mensch überlege sich einmal die öffentliche Wirkung einer Aktion, den Source von Windows per Hacking u.ä. zu erhalten und millionenfach auf CD frei zu verteilen - und diesen massiven "Erregungskorridor" dann inhaltlich zu füllen). - Der Widerstand gegen die Welthandelsorganisation WTO im November 1999 in Seattle schuf eine breite Akzeptanz einer neoliberalismuskritischen Debatte. Diesen "Erregungskorridor" (zum Begriff siehe unten) könnten alternativ- und direkt-ökonomisch agierende Projekte und Gruppen nutzen - politisch und zur Ausdehnung verwertungsfreier Ökonomie. Das verschlafen sie allerdings komplett: Food-Coops, Tauschringe, Kommunen usw. sind derart systemkonform und angepaßt, daß sie trotz der Steilvorlage der Proteste nicht bemerken, daß sie eine wichtige Schnittstelle zwischen Widerstand und Vision darstellen könnten.
(4) Der Widerstand, von der direkten Aktion bis zur Verweigerung, muß nicht selbst ständig innovativ und neu sein. Vielmehr wird eine Weiterentwicklung der Methoden und Wirkung aus der Reflexion des Bisherigen, dem stetigen Wandel und dem experimentellen Ausprobieren erfolgen. Die konkreten Strategien und Aktionsformen sind eine Mischung als bewährtem Alten, weiterentwickeltem Alten und ganz neuen Versuchen. Die Verbindung mit dem Visionären erfolgt auf zwei andere Arten (die heute im Widerstand weitgehend fehlen): - Die direkte Aktion eröffnet eine gesellschaftliche Debatte ("Erregungskorridor"), umfassend oder an dem Ort, wo eine Aktion sichtbar ist. In dieser Debatte, oft schon während der Aktion oder direkt danach, können neben politischen Positionen (Kritik, Forderungen usw.) auch visionäre Vorstellungen zu gesellschaftlichen Verhältnissen oder zu Einzelfragen wie der Energieversorgung, der Mobilität, der Aufhebung sozialer Kategorien (z.B. sog. Geschlechter, Behinderungen, Unmündigkeit) oder des Eigentums an Wissen, Boden usw. benannt werden. Die direkte Aktion ist dann die Starthilfe für eine Diskussion um Visionen. Widerstand und Vision sind so miteinander verknüpft, daß der Widerstand die Idee der Vision transportiert. - Jede direkte Aktion ist selbst ein sozialer Vorgang. Sie bedarf einer Vorbereitung, der Durchführung und der Aktivitäten danach. Hierfür ist eine Organisierung notwendig, die selbst zum Experimentierfeld visionärer Gesellschaftsformen werden kann. Hierarchiefreiheit, sozialer Freiraum, Gleichberechtigung und Dekonstruktion sozialer Kategorien - das und vieles mehr kann im Prozeß der Organisierung, also in den beteiligten Gruppen und Zusammenhängen, bereits gelebt werden. Dann wäre Widerstand und Vision ein zweites Mal verbunden.
(5) Das Konzept von Widerstand und direkter Aktion bedeutet keine plumpen Vokabeln für besonders radikal posierendes Polit-MackerInnentum, sondern politische Strategien. Sie verbinden die Idee des Eingreifens in gesellschaftliche Verhältnisse, um den Raum zu schaffen für eine Diskussion um Kritik und Perspektiven bis hin zu Visionen. Dieser Dreiklang der direkten Aktion, des daraus entstehenden "Erregungskorridors" mit seinen Chancen zur gesellschaftlichen Debatte und das Einbringen von Positionen und Visionen ist nicht aufhebbar. Aktion ohne Position und Vision schafft wirkungslose Effekte. Visionen und Konzepte ohne direkte Aktion schafft Nischen und Cliquen, aber beeinflußt keine gesellschaftlichen Prozesse und Diskurse. Gesellschaftliche Verhältnisse bestehen aus den Normen, Diskussionen, Kategorien, d.h. den sich verändernden, aber aufeinander fußenden Diskursen sowie den Strukturen, Institutionen usw., die in einem wechselseitigen Verhältnis von den Diskursen geprägt sind, aber auch aus ihrer Machtstellung heraus auf diese zugreifen können (mensch denke allein an die Bildungsinstitutionen und Medien). Die Entwicklung eines Konzeptes direkter Aktion als gezielt Diskussionen schaffende und füllende Form widerständiger Politik ist vielerorts wenig entwickelt und braucht intensiver Impulse, vor allem aber auch angesichts der notwendigen Verbindung zwischen Aktion und Position/Vision der konkreten Kooperation bisher meist getrennter Zusammenhängen stärker praktischer und stärker theoretischer Orientierung. Im folgenden sollen statt eines geschlossenen Konzeptes Aspekte der direkten Aktion benannt werden:
(6) Direkte Aktion bezeichnet den Dreiklang aus eine praktischen, direkten, d.h. unmittelbaren Handlung, dem Entstehen und dann dem Füllen eines Erregungskorridors in der Gesellschaft. Direkte Aktion kann intervenierend gegen einen konkreten Mißstand, symbolisch oder provozierend sein. Ziel ist das Entstehen einer öffentlichen Wahrnehmung und Thematisierung ("Erregung"), in der eine thematische Debatte möglich wird. In der Erregung können Kritiken, Positionen, Ideen, Vorschläge und Visionen, d.h. umfassende Alternativen so eingebracht werden, daß sie in die Debatten eingreifen. Formen der Aktion können z.B. Militanz, symbolische Handlungen, verstecktes Theater, Kommunikationsguerilla und viele andere Formen sein, die geeignet sind, öffentliches Interesse zu erregen, Hinterfragen einzuleiten - eben Platz (Erregungskorridore) zu schaffen für die Debatte, in der Positionen und Visionen Platz finden.
(7) Dieser Begriff bezeichnet bildlich die Reaktion von "Gesellschaft" auf eine intervenierende, symbolische oder provozierende Aktion. Berichterstattung in den Medien, öffentliche Aufregung, Distanzierung oder Zustimmung, Hinterfragen oder Hetzen - all das gehört zum Erregungskorridor, auch Veranstaltungen, Debatten bis hin zu Gerichtsprozessen. In all diesen Zuständen des Nicht-Gleichgewichts ist eine Debatte um Positionen und Visionen möglich. Ohne den Erregungskorridor können sich Ideen nicht ausdehnen, in Prozessen verändern und Gesellschaft entwickeln.
(8) Widerstand bezeichnet eine Form des Handelns, das darauf ausgerichtet ist, ein anderes Handeln zu beenden oder zumindest phasenweise zu stoppen. Im politischen Raum dient Widerstand der Beendigung eines unerwünschten Zustandes - endgültig oder zwecks der Debatte um eine Veränderung der Verhältnisse. Prägendes Kennzeichen des Widerstandes ist die Widerständigkeit, d.h. es wird versucht, eine grundlegende Veränderung zu erreichen - und zwar aus einer Position der Unabhängigkeit heraus. Die angegriffenen Verhältnisse werden nicht als Rahmen für das eigene Handeln betrachtet. Widerstand ist mit selbstbestimmten Handlungsformen, einer Autonomie des politisches Agierens verbunden.
(9) Beschreibung für einen Prozeß, in dem gleichberechtigte Menschen ohne Nutzung von Machtmitteln für Ziele eintreten bzw. diese umsetzen. Damit ist "von unten" deutlich zu unterscheiden von "unten". Von unten beschreibt einen Prozeß, nicht jedoch eine bestimmte Personengruppe, die in der Regel (wenn auch sehr unscharf) mit dem Begriff "unten" gemeint sind. Von unten sagt aus, daß die Prozesse aus einem gleichberechtigten Zusammenhang von Menschen heraus entstehen, ohne daß Dominanzen und Herrschaftsstrukturen entstehen bzw. wirken. Wichtig ist also vor allem das Wort "von", das die Prozeßhaftigkeit benennt. Das ist ein Idealzustand, der als Vision für die politische Bewegung zum Ziel innerer Strukturdebatten und Aktionsformen gelten kann. (aus: Gruppe Gegenbilder, 2000: Freie Menschen in Freien Vereinbarungen)
(10) Umfassendes Konzept politischer Organisierung, die sowohl den Aspekt des Widerständigen, also einer eigene Regeln setzenden, auf grundlegende Veränderungen zielenden Politik als auch die Idee einer Organisationsform verwirklicht, bei der ein gleichberechtigtes Miteinander handlungsfähiger und selbstorganisierter Basis- und Projektgruppen mit den von ihnen entwickelten Vernetzungs- und Kooperationsformen, gemeinsamen Aktionen und Positionen prägend sind. Diese Art politischer Organisierung entscheidet sich grundlegend von den aktuell dominierenden Formen formaler, repräsentativ-demokratischer bis zentralistischer sowie informell-dominanzgeprägter Struktur.
(11) Unabhängigkeit und Selbstbestimmung. Innerhalb einer politischen Bewegung bedeutet das Autonomie-Prinzip, daß alle Teile von Bewegung eigenständig sind, arbeiten und entscheiden, für sich sprechen und mit ihren Handlungen von sich aus so agieren, daß auch andere ihre Ideen und Aktionsformen umsetzen können. Autonomie schließt nicht aus, daß in Bündnissen oder bei Aktionen gemeinsame Absprachen erfolgen, die den Rahmen abstecken. Autonomie ist ein strategisches Kernelement emanzipatorischer Gesellschaftsvisionen und einer Bewegung von unten, was bedeutet, daß die Grenze der Autonomie und damit auch der Toleranz genau dort liegt, wo Autonomie und emanzipatorische Strukturen in Frage gestellt werden. (aus: Gruppe Gegenbilder, 2000: Freie Menschen in Freien Vereinbarungen)
(12) Sozialer Zusammenhänge wie Gruppen, Organisationen, Lebenszusammenhänge, Häuser oder Plätze mit gesellschaftlichen Handlungen, die für sich oder gemeinsam in einem aktiven, widerständigen Prozeß die Zwänge der gesellschaftlichen Rahmenbedingungen reduzieren. In Freiräumen sind die Möglichkeiten zur Entwicklung eigener Formen des gleichberechtigten Miteinanders oder widerständiger Aktionen unabhängiger von den äußeren Zwängen und daher besser möglich. (aus: Gruppe Gegenbilder, 2000: Freie Menschen in Freien Vereinbarungen)
(13) Direkte oder indirekte Ausübung von physischem oder psychischen Zwang zur Durchsetzung von Interessen. Zu unterscheiden sind: a) Gewalt von oben als Ausübung von Zwang aus einer Position der Macht, z.B. beim Staat gegenüber den Menschen auf Basis des Gewaltmonopols, zwischen Staaten aufgrund einer ökonomischen und militärischen Überlegenheit oder zwischen Menschen aufgrund von physischer oder struktureller Überlegenheit; b) Strukturelle Gewalt als sachlicher Zwang resultierend aus den Verwertungsstrukturen des Kapitalismus wie dem Zwang, seine Arbeitskraft zu verkaufen oder informellen Machtstrukturen in der Gesellschaft wie patriarchalen Strukturen; c) Gewalt von unten als sich gegen Gewalt von oben und strukturelle Gewalt richtende individuelle oder soziale Notwehr. Die verschiedenen Gewalttypen werden in unserer Gesellschaft unterschiedlich bewertet. Gewalt durch Staaten oder Konzerne wird in der Regel durch Gesetze gedeckt und wird daher geduldet bis akzeptiert. Demgegenüber gilt Gewalt von unten als unterschiedlich legitim. So wird Gewalt als individuelle Notwehr gegen unmittelbare physische Gewalt gerechtfertigt - bis hin zu fragwürdigen Formen der Selbstjustiz, die keine Notwehr mehr darstellt. Im Falle der sozialen Notwehr überwiegt dagegen die Ablehnung. Individuen gilt nahezu weltweit der Schutz auch der Obrigkeit (z.B. über die christliche Nächstenliebe), während Personengruppen diskriminiert werden. Krieg, soziale Diskriminierung von Frauen, AusländerInnen, Behinderten und vielen andere Formen der unterdrückenden Gewalt sind an der Tagesordnung, Vertreibung oder Polizeigewalt weit verbreitet. Soziale Notwehr direkt gegen diese Gewalt oder auch indirekt bis symbolisch gegen die gewalttragenden Strukturen (Kasernen, Polizeiausrüstung, Kampfjets, Kreiswehrersatzämter) oder gewalt=herrschaftsverherrlichende Propaganda (Gelöbnisse, Expo 2000 usw.) ist genauso von der strukturellen Gewalt zu unterscheiden, wie die Selbstverteidigung gegen eine Vergewaltigung niemals dieselbe Gewalt ist wie die Vergewaltigung selbst. (aus: Gruppe Gegenbilder, 2000: Freie Menschen in Freien Vereinbarungen)
(14) - Freie Kooperation als Organisierungsform entwickeln! - Vernetzung als Vernetzung unmittelbar agierender Menschen - Organisierung von unten - Prozeß statt starre Strukturen - Transparenz - Trainings und Entwicklung von Methoden - Politik als gewollte Handlung mit gewollter Außenwirkung - Das Private als gewollte Handlung mit politischem Bewußtsein - Usw.